中國馳名商標(biāo)評定應(yīng)該何時壽終正寢
2013/9/2 15:09:55
全國人大常委會日前表決通過了新修改的商標(biāo)法，明年5月1日起施行。新商標(biāo)法規(guī)定，禁止生產(chǎn)者、經(jīng)營者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動。（8月31日《新京報》）
商標(biāo)法的這一修改，堪稱對“馳名商標(biāo)”的致命打擊——當(dāng)“馳名商標(biāo)”不能用于產(chǎn)品廣告宣傳，它還有多大的價值和作用呢？而商標(biāo)法之所以做此修改，恐怕是基于一個理念和一個事實。這個理念是：在市場經(jīng)濟條件下，某件商標(biāo)是否“馳名”，某種產(chǎn)品質(zhì)量如何，應(yīng)該由市場說了算，每個消費者心中都有一桿秤。一個事實是：“馳名商標(biāo)”魚龍混雜，有的甚至盜名欺世，嚴重誤導(dǎo)消費者，典型例證如當(dāng)年的三鹿奶粉。
評定“馳名商標(biāo)”，目的本來有兩個，一是鼓勵企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)，二是引導(dǎo)消費者理性消費。但隨著時間推移，這項評定逐漸變味、變質(zhì)，亂象紛呈，黑幕重重。評定“馳名商標(biāo)”主要有兩種途徑——行政評選和司法認定，前者問題不少，后者問題更多。最令人咋舌的莫過于2009年遼寧省爆出多個中級法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假窩案”：任何一件商標(biāo)，不管多么默默無聞，只要偽造一個子虛烏有的侵權(quán)者，商標(biāo)擁有者通過打官司，就可以請求法院認定此商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”，然后獲得當(dāng)?shù)卣木揞~獎勵。實際上，很多“馳名商標(biāo)”都是通過打官司獲得的，其“含金量”可想而知。
一些企業(yè)通過弄虛作假獲取“馳名商標(biāo)”，然后占據(jù)有利市場，贏得更多消費者；一些地方政府將轄區(qū)內(nèi)有多少“馳名商標(biāo)”作為政績，為此不惜予以巨額獎勵；而有些評選、認定機構(gòu)則通過各種手段制造黑幕，借機進行權(quán)力尋租。三方“合謀”導(dǎo)致“馳名商標(biāo)”泛濫，一誤導(dǎo)消費者，二制造不公平競爭，三損害公權(quán)力的信譽。
鑒于此，近年來不斷有全國人大代表、政協(xié)委員建議取消“馳名商標(biāo)”評定。此次商標(biāo)法修改，明確禁止商家將“馳名商標(biāo)”用于廣告宣傳，這是從法律層面給“馳名商標(biāo)”虛火降溫�！榜Y名商標(biāo)”評定幾乎失去了意義，加之其弊端多多、積重難返，一個問題自然浮出水面：“馳名商標(biāo)”評定何時壽終正寢？
可口可樂沒有被美國官方認定為“馳名商標(biāo)”，但并不妨礙它馳騁世界；索尼沒有被評為“日本名牌產(chǎn)品”，卻也不妨礙其名揚天下。如果說在市場經(jīng)濟起步階段，消費者還需要政府以評選“馳名商標(biāo)”、“名牌產(chǎn)品”的方式引導(dǎo)消費，那么現(xiàn)在則完全沒這個必要。以此次商標(biāo)法修改為契機，“馳名商標(biāo)”評定該退出歷史舞臺了。
商標(biāo)法的這一修改，堪稱對“馳名商標(biāo)”的致命打擊——當(dāng)“馳名商標(biāo)”不能用于產(chǎn)品廣告宣傳，它還有多大的價值和作用呢？而商標(biāo)法之所以做此修改，恐怕是基于一個理念和一個事實。這個理念是：在市場經(jīng)濟條件下，某件商標(biāo)是否“馳名”，某種產(chǎn)品質(zhì)量如何，應(yīng)該由市場說了算，每個消費者心中都有一桿秤。一個事實是：“馳名商標(biāo)”魚龍混雜，有的甚至盜名欺世，嚴重誤導(dǎo)消費者，典型例證如當(dāng)年的三鹿奶粉。
評定“馳名商標(biāo)”，目的本來有兩個，一是鼓勵企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)，二是引導(dǎo)消費者理性消費。但隨著時間推移，這項評定逐漸變味、變質(zhì)，亂象紛呈，黑幕重重。評定“馳名商標(biāo)”主要有兩種途徑——行政評選和司法認定，前者問題不少，后者問題更多。最令人咋舌的莫過于2009年遼寧省爆出多個中級法院的法官及數(shù)十名律師卷入“馳名商標(biāo)造假窩案”：任何一件商標(biāo)，不管多么默默無聞，只要偽造一個子虛烏有的侵權(quán)者，商標(biāo)擁有者通過打官司，就可以請求法院認定此商標(biāo)為“馳名商標(biāo)”，然后獲得當(dāng)?shù)卣木揞~獎勵。實際上，很多“馳名商標(biāo)”都是通過打官司獲得的，其“含金量”可想而知。
一些企業(yè)通過弄虛作假獲取“馳名商標(biāo)”，然后占據(jù)有利市場，贏得更多消費者；一些地方政府將轄區(qū)內(nèi)有多少“馳名商標(biāo)”作為政績，為此不惜予以巨額獎勵；而有些評選、認定機構(gòu)則通過各種手段制造黑幕，借機進行權(quán)力尋租。三方“合謀”導(dǎo)致“馳名商標(biāo)”泛濫，一誤導(dǎo)消費者，二制造不公平競爭，三損害公權(quán)力的信譽。
鑒于此，近年來不斷有全國人大代表、政協(xié)委員建議取消“馳名商標(biāo)”評定。此次商標(biāo)法修改，明確禁止商家將“馳名商標(biāo)”用于廣告宣傳，這是從法律層面給“馳名商標(biāo)”虛火降溫�！榜Y名商標(biāo)”評定幾乎失去了意義，加之其弊端多多、積重難返，一個問題自然浮出水面：“馳名商標(biāo)”評定何時壽終正寢？
可口可樂沒有被美國官方認定為“馳名商標(biāo)”，但并不妨礙它馳騁世界；索尼沒有被評為“日本名牌產(chǎn)品”，卻也不妨礙其名揚天下。如果說在市場經(jīng)濟起步階段，消費者還需要政府以評選“馳名商標(biāo)”、“名牌產(chǎn)品”的方式引導(dǎo)消費，那么現(xiàn)在則完全沒這個必要。以此次商標(biāo)法修改為契機，“馳名商標(biāo)”評定該退出歷史舞臺了。
